th.sinergiasostenible.org
สูตรใหม่

อาหารดัดแปลงพันธุกรรมคืออะไร?

อาหารดัดแปลงพันธุกรรมคืออะไร?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


อาหารดัดแปลงพันธุกรรม (อาหารดัดแปลงพันธุกรรม) คืออาหารที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อประโยชน์ของผู้ผลิตและผู้บริโภค อาหารเหล่านี้มักถูกสร้างขึ้นเพื่อต้านทานโรค เติบโตเร็วขึ้น เพิ่มคุณค่าทางโภชนาการ หรือลดระดับการแพ้ แต่มันดีสำหรับคุณและสิ่งแวดล้อมหรือไม่?

แม้ว่าอาหารจีเอ็มจะมีประโยชน์ต่อผู้บริโภค แต่ก็ถูกรายล้อมไปด้วยความขัดแย้ง สหภาพยุโรป ออสเตรเลีย ญี่ปุ่น และอีกหลายสิบประเทศได้สั่งห้ามหรือกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดสำหรับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ในสหรัฐอเมริกา ผู้ผลิตอาหารดัดแปลงพันธุกรรมรายใหญ่ที่สุดในโลก โดยอาหารดัดแปลงพันธุกรรมจะไม่ติดฉลากและส่วนใหญ่ไม่ได้รับการควบคุมโดยรัฐบาลกลาง หากไม่มีการทดสอบอย่างเพียงพอ ชาวอเมริกันจะถูกทิ้งไว้ในความมืด โดยไม่รู้ถึงอันตรายใดๆ ที่อาหารดัดแปลงพันธุกรรมอาจก่อให้เกิด สำหรับตอนนี้ ประชาชนสามารถให้ความรู้ตนเองเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม และตัดสินใจด้วยตัวเองว่าพวกเขาจะยืนบน "แฟรงเกนฟู้ด" เหล่านี้ได้อย่างไร

พืชผลที่สำคัญที่สุดบางชนิดในการเกษตรของอเมริกามีการดัดแปลงพันธุกรรม ข้าวโพด ถั่วเหลือง ฝ้าย และข้าวเป็นตัวอย่างที่สำคัญของเรื่องนี้ แต่ไม่ใช่แค่การบริโภคดิบของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ที่สร้างปัญหา แต่เป็นอาหารหลายชนิดที่ผลิตจากพืชเหล่านี้ The Grocery Manufacturers of America ประมาณการว่า 75 เปอร์เซ็นต์ของอาหารแปรรูปในสหรัฐอเมริกามีส่วนประกอบ GM อย่างน้อยหนึ่งอย่าง น้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสสูง ซึ่งเป็นสารให้ความหวานที่มักใช้ในอาหารแปรรูป ถูกสร้างขึ้นโดยการเปลี่ยนกลูโคสในข้าวโพดบางส่วนให้เป็นฟรุกโตส ทำให้เกิดความหวานเหมือนน้ำตาล คุกกี้ โยเกิร์ต ซีเรียล ลูกอม และน้ำอัดลมเป็นเพียงส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตโดยใช้ข้าวโพด HFCS นอกเหนือจากอาหารที่มีอนุพันธ์ของถั่วเหลืองหรือข้าว

ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของอาหารดัดแปลงพันธุกรรมมีมากมาย ส่งผลกระทบต่อความหลากหลายของพืชผลและเป็นอันตรายต่อแมลง และดินที่พืชเหล่านี้ปลูก พืชดัดแปลงพันธุกรรมมักถูกดัดแปลงเพื่อสร้างสารกำจัดศัตรูพืชของตัวเอง ซึ่งไม่เพียงแต่ฆ่าแมลงเป้าหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอื่นๆ ที่ไม่ใช่ กำหนดเป้าหมายสิ่งมีชีวิตที่เป็นประโยชน์ต่อพืชผลและมีความสำคัญต่อแหล่งอาหารของเรา รวมถึงผึ้งด้วย อาหารดัดแปลงพันธุกรรมยังมีความสามารถในการปนเปื้อนสายพันธุ์ที่ไม่ใช่ดัดแปลงพันธุกรรม ส่งผลให้ความหลากหลายของพืชผลลดลงเช่นกัน

ผลที่ตามมาจากการบริโภคอาหารดัดแปลงพันธุกรรมของมนุษย์ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด การศึกษาล่าสุดโดยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสให้ผลลัพธ์ที่น่าท้อใจ เป็นเวลาสองปีที่หนูได้รับข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมที่ดื้อต่อ Roundup ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยก็องศึกษาผลกระทบของมันต่อหนู เมื่อเทียบกับกลุ่มปกติ (กลุ่มควบคุม) หนูที่เลี้ยงด้วย GM ตายเร็วกว่าและมีเนื้องอกที่เป็นมะเร็ง Dr. Séralini นักวิทยาศาสตร์ที่เป็นผู้นำการศึกษากล่าวว่าผลกระทบเหล่านี้เกิดจาก "ผลกระทบที่รบกวนต่อมไร้ท่อของ Roundup และการแสดงออกของยีนใน GMO มากเกินไป" ฝ่ายตรงข้ามของอาหารดัดแปลงพันธุกรรมให้เหตุผลว่าผลลัพธ์เช่นนี้เป็นตัวอย่างของอันตรายของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม

ในปัจจุบัน มีการสร้างอาหารดัดแปลงพันธุกรรมเพียงไม่กี่โหล แต่เป็นไปได้ที่เราจะได้เห็นอนาคตที่อาหารอื่นๆ อีกหลายร้อยชนิดได้รับการดัดแปลงพันธุกรรม บทบาทของ GM Foods จะยังคงขยายตัวต่อไปในอนาคตหรือไม่? หากคุณระมัดระวังและต้องการอยู่ห่างจากอาหาร GM คุณอาจต้องการยึดติดกับอาหารออร์แกนิกที่ปลูกในท้องถิ่นเพื่อให้คุณรู้ว่าคุณกำลังใส่อะไรในร่างกาย

— รัสเซลสมิ ธ Inspiyr.com

เพิ่มเติมจาก Inspiyr.com:

• เหตุผลหลักที่ควรเลือกใช้ออร์แกนิก

• ที่นี่คนเยอะไหม? ประชากรมากเกินไปส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมอย่างไร

• การบริโภคสามารถช่วยโลกได้หรือไม่?


ขนมปังฝรั่งเศส Sourdough ราดด้วยแอปเปิ้ลเบอร์รี่

อาหารออร์แกนิกที่สดใหม่เป็นวิธีที่ดีในการเริ่มต้นวันใหม่ของคุณ อาหารจีเอ็มโอเมื่อเทียบกับอาหารออร์แกนิกมีการพูดคุยกันมากมาย จริงอยู่ที่วิตามินอาจจะเหมือนกัน แต่ไฟโตนิวเทรียนท์ไม่ใช่ P hytonutrients ผลิตขึ้นในผักหรือผลไม้เพื่อต่อสู้กับแมลงและการติดเชื้อ ยิ่งมีไฟโตนิวเทรียนท์มากเท่าไหร่ก็ยิ่งดี

อาหารจากพืชมีสารเคมีจากธรรมชาติหลายพันชนิด ดังที่เราได้กล่าวไว้ สารเหล่านี้เรียกว่าไฟโตนิวเทรียนท์หรือไฟโตเคมิคัลส์”ไฟโต” หมายถึงคำในภาษากรีกที่หมายถึงพืช สารเคมีเหล่านี้ช่วยปกป้องพืชจากเชื้อโรค เชื้อรา แมลง และภัยคุกคามอื่นๆ

แต่พืชดัดแปลงพันธุกรรมได้ถูกทำลายลง ยังไง? ด้วยไกลโฟเสตที่ออกแบบมาในเมล็ดพืชจึงไม่มีเหตุผลที่จะต่อสู้กับการติดเชื้อและแมลง ในทางกลับกัน พืชก็จะขี้เกียจ ดังนั้นถ้าจะพูด และการผลิตไฟโตนิวเทรียนท์ในพืชก็น้อยลงมาก ซึ่งหมายถึงสารอาหารที่น้อยลง

มีไฟโตนิวเทรียนท์มากกว่า 25,000 ชนิดที่พบในอาหารจากพืช เมื่อคุณกินหรือดื่มไฟโตนิวเทรียนท์ สารไฟโตนิวเทรียนท์จะช่วยป้องกันโรคและทำให้ร่างกายของคุณทำงานได้อย่างถูกต้อง

สิ่งสำคัญบางประการ ได้แก่ :

สารอาหารเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นสารต้านอนุมูลอิสระในร่างกายของคุณ ซึ่งหมายความว่าพวกมันจะจัดการกับอนุมูลอิสระที่เป็นอันตรายซึ่งทำลายเนื้อเยื่อทั่วร่างกายของคุณ อาหารจีเอ็มโอเมื่อเทียบกับที่ไม่ใช่จีเอ็มโอมีความสามารถต้านอนุมูลอิสระน้อยกว่ามาก

มันทำให้ตั้งแต่กินอาหารที่ไม่ใช่จีเอ็มโอธรรมชาติทั้งหมดที่มีการเพาะ ปลูก และเก็บเกี่ยวแบบออร์แกนิก หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับไกลโฟเสต ลิงก์ที่นี่เพื่ออ่าน คุณเชื่ออะไรเกี่ยวกับไกลโฟเสต

ตอนนี้สำหรับสูตรเด่นของเรา: Apple-Berry Topped Sourdough French Toast

แอปเปิ้ล 2 ลูก เลือกสีได้

ขนมปัง Sourdough ขนาดใหญ่ 2 ชิ้นหรือ 4 ชิ้นเล็ก

มะพร้าวแห้งหั่นชิ้นใหญ่

ส่วนผสมด้านบนสำหรับ 2 เสิร์ฟ

ปอกเปลือกแอปเปิ้ลหนึ่งผล และเพิ่มชิ้นลงใน Nutri-Bullet เครื่องเตรียมอาหารหรือเครื่องปั่น เพิ่มน้ำมะพร้าวและกระบวนการ

ถัดไป กรองแอปเปิ้ลบดบนหม้อซอสขนาดกลาง เมื่อน้ำได้ระบายแล้ว ให้เก็บน้ำซุปข้นไว้ในชามแก้ว เพิ่มน้ำมะนาวและน้ำตาลมะพร้าวและคุณมีแอปเปิ้ลซอสโฮมเมดสด เก็บไว้ในตู้เย็นและกินได้ภายใน 3 วัน

กับแอปเปิ้ลอื่น ๆ ออกจากผิว, แกน, นำเมล็ดออกและหั่นเป็นชิ้นหนาเป็นชิ้นบาง ๆ

เพิ่มชิ้นแอปเปิ้ลลงในหม้อซอส นำชิ้นแอปเปิ้ลไปต้มให้นิ่ม ถัดไป ใส่รากมันสำปะหลังลงในน้ำเล็กน้อย แล้วคนให้เข้ากันในหม้อซอส กวนต่อจนน้ำผลไม้ครุ่นคิดบางอย่าง อย่าต้มมันสำปะหลังมากเกินไปเพราะอาจทำให้สูญเสียความสามารถในการทำให้ข้นได้

จากนั้นใส่น้ำตาลมะพร้าวลงไปผัดจนเข้ากันดี นำออกจากเตาแล้วพักไว้

ตอกไข่ใส่จาน ใส่น้ำกะทิ ผสมให้เข้ากัน

อุ่นกระทะเคลือบเซรามิกขนาดใหญ่บนไฟร้อนปานกลาง ใส่เนยที่เลี้ยงด้วยหญ้า 1 ถึง 2 ช้อนชาแล้วละลาย เคลือบชิ้น sourdough ทั้งสองด้านแล้วใส่ในกระทะ ปรุงทั้งสองด้านจนเป็นสีเหลืองทอง แต่ไม่ไหม้

ใส่ขนมปังที่ปรุงสุกแล้ว 2 แผ่นบนจานแต่ละจาน และตักแอปเปิ้ลที่ปรุงสุกแล้วกับน้ำเชื่อม ท็อปด้วยบลูเบอร์รี่ 1/4 ถ้วย ชิ้นพีแคน และมะพร้าวขูดฝอย เพลิดเพลินกับการเริ่มต้นวันใหม่ด้วยอาหารเช้าออร์แกนิกทั้งหมดนี้


GMF: เป็นอันตรายหรือเป็นประโยชน์?

อาหารดัดแปลงพันธุกรรมได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ประโยชน์หลายประการแก่ผู้ผลิตและผู้บริโภค ซึ่งรวมถึงต้นทุนการผลิตที่ลดลง การทำให้อาหารมีราคาถูกมากขึ้น ความพร้อมในการใช้งานที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากผลไม้ยังคงความสดในฤดูกาลที่ปกติแล้วจะไม่มีสารเคมีในพืชน้อยลงเนื่องจากความต้านทานศัตรูพืชที่ดีขึ้น และทำให้ความเครียดต่อสิ่งแวดล้อมน้อยลงเนื่องจากความต้องการยาฆ่าแมลงที่เป็นพิษลดลง สารก่อภูมิแพ้ในอาหารบางชนิด เช่น ถั่วเหลือง ถั่วลิสง หรือข้าวสาลี ที่มักก่อให้เกิดการแพ้อาหารและการใช้ยาของพืชในการผลิตวัคซีนและยาที่รับประทานได้

อย่างไรก็ตาม มีข้อกังวลหลายประการเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ได้แก่:


อาหารดัดแปลงพันธุกรรม

ความขัดแย้งเกี่ยวกับความปลอดภัยและผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของพืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรมทำให้เกิดความขัดแย้งทางการเมืองอย่างไม่ธรรมดาและการหยุดชะงักของตลาดในสหรัฐอเมริกา ยุโรป และประเทศกำลังพัฒนาในช่วงปี 1990 และต้นทศวรรษ 2000 การดัดแปลงพันธุกรรมในช่วงต้นของพืช ซึ่งเปิดตัวในเชิงพาณิชย์ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ทำให้เกิดข้าวโพด ถั่วเหลือง และเมล็ดพืช ผลไม้ และผักอื่นๆ ที่ทนทานต่อศัตรูพืชหรือยาฆ่าแมลง หรือเพิ่มประสิทธิภาพในการผลิตวิตามิน โปรตีน หรือสารอาหารอื่นๆ เพิ่มเติม การดัดแปลงพันธุกรรมแตกต่างจากการผสมข้ามพันธุ์ทั่วไปโดยการเปลี่ยนแปลงพืชในระดับโมเลกุล บางครั้งโดยการรวม DNA ของสปีชีส์ต่างๆ ในท่อส่งก๊าซมีพืชวิศวกรรมชีวภาพที่สัญญาว่าจะต้านทานความแห้งแล้งหรือการรักษาโรคเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ใหม่มาพร้อมกับคำถามเกี่ยวกับการแนะนำสารก่อภูมิแพ้ที่เป็นไปได้ เมื่อรวม DNA จากสายพันธุ์ต่างๆ เข้าด้วยกัน ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมในระยะยาวของพืชที่ต้านทานศัตรูพืชต่อแมลง นก และสัตว์ที่เป็นประโยชน์ และการสร้าง "วัชพืชวิเศษ" หรืออื่นๆ ที่เป็นไปได้ พืชที่ต้านทานสารกำจัดศัตรูพืชหรือแมลงจากการผสมข้ามพันธุ์โดยไม่ได้ตั้งใจระหว่างพืชธรรมดาและพืชวิศวกรรมชีวภาพ

สหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกาใช้แนวทางที่แตกต่างกันในการนำพืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรมมาใช้ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 สหภาพยุโรปควบคุมพืชดัดแปลงพันธุกรรมให้เป็นปัญหาด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อม โดยต้องมีการตรวจสอบอย่างละเอียดและการประเมินความเสี่ยงสำหรับการทดลองภาคสนามและการแนะนำผลิตภัณฑ์แต่ละครั้ง สหรัฐอเมริกาควบคุมพืชดัดแปลงพันธุกรรมให้เป็นรูปแบบหนึ่งของข้อกังวลด้านสุขภาพและความปลอดภัยที่คุ้นเคย ทำให้มีการทดลองภาคสนามและการแนะนำผลิตภัณฑ์จำนวนมากโดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาล

หลังจากการห้ามนำเข้าพืชดัดแปลงพันธุกรรมอย่างไม่เป็นทางการเป็นเวลา 6 ปี ยุโรปได้นำระบบการติดฉลากบังคับมาใช้ในปี 2547 หลังจากต้อนรับพืชดัดแปลงพันธุกรรม สหรัฐอเมริกาได้นำแนวทางการติดฉลากโดยสมัครใจมาใช้ อย่างไรก็ตาม ในปี 2548 การติดฉลากไม่ได้ปรับปรุงประสิทธิภาพของตลาดต่างประเทศหรือความปลอดภัยสาธารณะ และทั้งในด้านประสิทธิภาพและความยั่งยืนยังมีข้อสงสัย

ประชาชนชาวยุโรปตอบสนองต่อการแนะนำอาหารดัดแปลงพันธุกรรมอย่างกะทันหันโดย American Monsanto Corporation ในปี 2539 และ 2540 ด้วยการสาธิตและการคว่ำบาตร พาดหัวข่าวการอักเสบเตือนถึงอันตรายของตัวแทน Green Party ของ "frankenfoods" เตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมที่องค์กรผู้บริโภคเคารพซึ่งเรียกร้องให้มีการติดฉลากหรือถอนผลิตภัณฑ์และ Prince Charles, Paul McCartney และบุคคลที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ สะท้อนความสงสัยของสาธารณชนเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารดังกล่าว ตื่นตระหนกกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับโรควัวบ้า (ความเสี่ยงที่เริ่มแรกถูกมองข้ามโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ) เหตุการณ์ของอาหารเบลเยียมที่ปนเปื้อนสารไดออกซิน และการแพร่กระจายของโรคกีบและปาก (ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการดัดแปลงพันธุกรรม) ) ผู้บริโภคชาวยุโรปไม่ไว้วางใจรัฐบาลและการรับรองความปลอดภัยของอาหารในเชิงพาณิชย์

ในทางตรงกันข้าม ประชาชนชาวอเมริกันแทบไม่สังเกตเห็นการนำอาหารดัดแปลงพันธุกรรมมาใช้ ความเชื่อมั่นในการต่อต้านกฎระเบียบพุ่งสูงขึ้นในสหรัฐอเมริกาในช่วงกลางทศวรรษ 1990 หลังจากได้รับผลประโยชน์จากพรรคอนุรักษ์นิยมในการเลือกตั้งกลางภาคปี 1994 ผู้เชี่ยวชาญในภาครัฐและภาคเอกชนอภิปรายถึงมาตรการป้องกันและพิจารณาว่าไม่จำเป็นต้องมีระบบการกำกับดูแลใหม่สำหรับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ความเสี่ยงอาจพิจารณาจากผลิตภัณฑ์ตามผลิตภัณฑ์ เช่นเดียวกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีอาหารขั้นสูงอื่นๆ ที่น่าสนใจคือ อุตสาหกรรมอาหารของสหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับการประเมินความปลอดภัยภาคบังคับสำหรับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม แม้ว่าอุตสาหกรรมดังกล่าวจะคัดค้านการติดฉลากแบบบังคับก็ตาม

ในปี พ.ศ. 2541 ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปได้ออกคำสั่งห้ามการนำเข้าสินค้าจำนวนมากที่อาจมีสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม หยุดอนุมัติอาหารดัดแปลงพันธุกรรม และต้องมีฉลากบนบรรจุภัณฑ์อาหารในตลาดที่มีข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมหรือถั่วเหลือง ในสหรัฐอเมริกา เกษตรกรเพิ่มการผลิตพืชดัดแปลงพันธุกรรมอย่างรวดเร็ว ดังนั้นเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่เพาะปลูกข้าวโพดและมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่เพาะปลูกถั่วเหลืองถูกปลูกด้วยพืชที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มความต้านทานต่อศัตรูพืชหรือสารกำจัดวัชพืช การปลูกเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมดังกล่าวมีประโยชน์ต่อเกษตรกร สามารถลดค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการไถและการซื้อยาฆ่าแมลงได้อย่างมาก

อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 การประท้วงในยุโรปได้แพร่กระจายไปยังสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ในปี พ.ศ. 2542 การประท้วงโดยองค์กรนักเคลื่อนไหวหลายองค์กรทำให้สมาคมฟาร์มระดับชาติในสหรัฐอเมริกาเตือนสมาชิกเกี่ยวกับความเสี่ยงทางเศรษฐกิจของการปลูกพืชดัดแปลงพันธุกรรม บริษัทต่างๆ เช่น Frito-Lay และ Nestle ได้สั่งห้ามพืชผลดังกล่าวจากผลิตภัณฑ์ของตนในสหรัฐอเมริกาและในยุโรป Gerber และ H.J. Heinz นำส่วนผสมดัดแปลงพันธุกรรมออกจากอาหารเด็ก เหตุการณ์ภายในประเทศยังก่อให้เกิดสัญญาณเตือน เมื่อ Starlink ข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมหลายชนิดที่ได้รับการอนุมัติสำหรับอาหารสัตว์ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น ถูกพบในเปลือกทาโก้ในร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดในปี 2545 ทำให้เกิดสารก่อภูมิแพ้ที่อาจเป็นไปได้ หลังจาก 10 ปีของการค้าขาย การผลิตพืชดัดแปลงพันธุกรรมเกือบทั้งหมดยังคงกระจุกตัวอยู่ในสี่ประเทศเท่านั้น—สหรัฐอเมริกา แคนาดา อาร์เจนตินา และบราซิล

ความขัดแย้งระหว่างประเทศมีจำนวนผู้เสียชีวิตสูงสุดในแอฟริกา แซมเบีย ซิมบับเว โมซัมบิก และมาลาวีปฏิเสธความช่วยเหลือด้านอาหารของสหรัฐในปี 2545 เนื่องจากการขนส่งมีข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรม แม้ว่าประเทศเหล่านั้นจะถูกคุกคามด้วยภาวะอดอยากและข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมได้รับการแจกจ่ายโดยไม่มีข้อโต้แย้งในแซมเบียเป็นเวลาหกปี ประเทศในแอฟริกาไม่สามารถเสี่ยงที่จะสูญเสียตลาดยุโรปสำหรับพืชผลของพวกเขา หากเมล็ดพืชพบทางเข้าสู่ทุ่งนาของเกษตรกร สหรัฐอเมริกายังคงเป็นผู้ส่งออกสินค้าเกษตรรายใหญ่ที่สุดของโลก แต่ยุโรปซึ่งเป็นหนึ่งในสองผู้นำเข้ารายใหญ่ที่สุดของโลก (พร้อมกับญี่ปุ่น) มีอิทธิพลเหนือกฎเกณฑ์ของตลาดมากกว่า

ความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์ยังคงปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับการอภิปรายแบบโพลาไรซ์ ในสหรัฐอเมริกา สภาวิจัยแห่งชาติยังคงสนับสนุนประโยชน์ของพันธุวิศวกรรมของพืชผล แต่ยังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการประเมินผลิตภัณฑ์แต่ละรายการเพื่อหาความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากสารก่อภูมิแพ้ การปนเปื้อนของพืชอื่นๆ หรือความเสียหายต่อแมลงหรือสัตว์ ผู้อำนวยการวิจัยของสหภาพยุโรป เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่ของฝรั่งเศสและอังกฤษ ยอมรับว่ายังไม่มีการสังเกตปัญหาด้านสุขภาพของมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อม แต่ยังเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงในระยะยาวด้วย ทุกคนเห็นพ้องกันว่ามีข้อตกลงที่ดีที่ยังไม่ทราบเกี่ยวกับผลกระทบของการดัดแปลงพันธุกรรมของอาหาร

การติดฉลากอาหารดัดแปลงพันธุกรรมไม่ใช่แนวทางที่ไม่สมเหตุสมผลในการส่งเสริมตลาดที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ปรับปรุงทางเลือกของผู้บริโภค และสร้างแรงจูงใจในการลดความเสี่ยงของการดัดแปลงพันธุกรรมให้น้อยที่สุด ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ยุโรป สหรัฐอเมริกา และประเทศกำลังพัฒนามีร่วมกัน ในอดีต รัฐบาลมักใช้ฉลากอาหารเพื่อส่งเสริมสุขภาพของประชาชนและแจ้งทางเลือกของผู้บริโภคเมื่อความชอบของแต่ละบุคคลแตกต่างกัน ยุโรปและสหรัฐอเมริกาได้ระบุฉลากส่วนผสม สารก่อภูมิแพ้ และสารอาหารในอาหารบรรจุหีบห่อแล้ว

ในปี 2547 สหภาพยุโรปได้เปลี่ยนการเลื่อนการชำระหนี้อย่างไม่เป็นทางการด้วยระบบการติดฉลากและการติดตามอาหารดัดแปลงพันธุกรรมและอาหารสัตว์ที่เข้มงวด มีการตั้งค่าเผื่อไว้สำหรับการปนเปื้อนโดยไม่ได้ตั้งใจเนื่องจากการผสมพืชผลบางอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อาหารที่มีสารดัดแปลงพันธุกรรมน้อยกว่าร้อยละ 0.9 ไม่ต้องติดฉลาก เพื่อนำระบอบการติดฉลากไปใช้บังคับ สหภาพยุโรปกำหนดให้มีการติดตามลักษณะ การขนส่ง และการขายส่วนผสมอาหารดัดแปลงพันธุกรรมตั้งแต่การปลูกจนถึงการรวมตัวในผลิตภัณฑ์ การติดตามเป็นสิ่งจำเป็นในการตรวจสอบการติดฉลากและอำนวยความสะดวกในการเรียกคืน เมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมยังต้องติดฉลากและติดตาม ผลที่ตามมาก็คือ พืชดัดแปลงพันธุกรรมจะต้องถูกแยกออกในแต่ละขั้นตอนของการผลิตและการกระจาย—จากฟาร์มหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง คณะกรรมาธิการยุโรปอนุมัติข้าวโพดบีทีหลากหลายชนิดสำหรับการบริโภคของมนุษย์ (แต่ไม่ปลูก) ในเดือนพฤษภาคม 2547 ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพตัวแรกที่ได้รับการอนุมัติตั้งแต่ปี 2541 คณะกรรมาธิการยังได้อนุมัติข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมหลายชนิดในปี 2549

หลังจากเหตุการณ์การปนเปื้อนของ Starlink ในปี 2545 สหรัฐอเมริกายังได้เสนอแนวทางโดยสมัครใจสำหรับบริษัทต่างๆ ที่จะใช้หากต้องการแจ้งให้ผู้บริโภคทราบว่าผลิตภัณฑ์ของตนมีหรือไม่มีส่วนผสมดัดแปลงพันธุกรรม องค์การอาหารและยา (FDA) แนะนำให้ติดฉลากข้อความที่ระบุว่าผลิตภัณฑ์ (หรือไม่ได้) ดัดแปลงพันธุกรรมหรือผลิตขึ้น (หรือไม่ผลิต) โดยใช้เทคโนโลยีชีวภาพ แทนที่จะระบุว่าผลิตภัณฑ์นั้น "ปลอดจีเอ็มโอ" เนื่องจากการปนเปื้อนในระดับหนึ่งดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบที่ไม่เกี่ยวข้อง สหรัฐอเมริกายังได้แนะนำกฎเกณฑ์เพื่อกำหนดมาตรฐานการติดฉลากอาหาร "อินทรีย์" ซึ่งเป็นส่วนที่เพิ่มขึ้นของตลาดอาหารในสหรัฐฯ กฎเหล่านั้นรวมถึงข้อกำหนดว่าอาหารที่มีฉลากอินทรีย์ต้องไม่มีส่วนผสมดัดแปลงพันธุกรรม

อย่างไรก็ตาม ในปี 2549 การติดฉลากอาหารดัดแปลงพันธุกรรมไม่น่าจะพิสูจน์ได้อย่างยั่งยืนหรือมีประสิทธิภาพในฐานะมาตรการด้านสาธารณสุขหรือเป็นวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพของตลาดโดยการแจ้งทางเลือกของผู้บริโภคด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก เหตุการณ์การปนเปื้อนบ่อยครั้งระหว่างพืชดัดแปลงพันธุกรรมและพืชผลทั่วไป รวมถึงการยอมรับว่าการปนเปื้อนบางอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้เกิดข้อสงสัยว่าการติดฉลากที่ถูกต้องเป็นไปได้ในทางเทคนิคหรือไม่ ประการที่สอง ความซับซ้อนและความไม่แน่นอนของปัญหาด้านความปลอดภัยและสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการดัดแปลงพันธุกรรมทำให้ยากต่อการสื่อสารอย่างถูกต้องกับผู้บริโภคโดยใช้ฉลาก “จีเอ็มโอจัดอยู่ในกลุ่มของสถานการณ์เสี่ยง โดยมีทั้งความแน่นอนต่ำและความเห็นพ้องต้องกันต่ำ” เดวิด วินิคอฟฟ์และผู้เขียนร่วมของเขาเสนอแนะในการวิเคราะห์สงครามอาหารเหล่านี้ ในสถานการณ์เช่นนี้ ป้ายกำกับที่เตือนแต่ไม่แจ้งมักจะจุดประกายความหวาดกลัวของสาธารณชนแทนที่จะปรับปรุงความรู้ของสาธารณชน

การติดฉลากอาหารดัดแปลงพันธุกรรมโดยสหภาพยุโรปก็มีผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดเช่นกัน ส่งผลให้เกษตรกรในประเทศกำลังพัฒนาไม่สามารถปลูกพืชดัดแปลงพันธุกรรมได้อย่างต่อเนื่อง การติดฉลากที่ดูเหมือนง่ายทำให้เกษตรกร ผู้จัดจำหน่าย และบริษัทด้านอาหารต้องแยกพืชดัดแปลงพันธุกรรมในทุกขั้นตอน เกษตรกร ลิฟต์เมล็ดพืช รถราง โรงงานแปรรูป และโรงงานผลิตอาหารจำเป็นต้องมีโรงงานและกระบวนการแยกสำหรับผลไม้ ผัก และธัญพืชทั้งแบบธรรมดาและดัดแปลงพันธุกรรม ในสหรัฐอเมริกา เจ้าหน้าที่คาดการณ์ว่าความต้องการการแยกพืชผลและการติดตามผลอาจเพิ่มต้นทุนการผลิตอาหารขึ้น 10 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์

ในกรณีที่ไม่มีเวทีระหว่างประเทศที่เหมาะสมกว่านี้ การต่อสู้อย่างต่อเนื่องในการติดฉลากอาหารดัดแปลงพันธุกรรมจึงกลายเป็นข้อพิพาททางการค้า โดยที่องค์การการค้าโลก (WTO) ทำหน้าที่เป็นผู้ชี้ขาด ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549 องค์การการค้าโลกได้วินิจฉัยว่าการห้ามนำเข้าอาหารดัดแปลงพันธุกรรมอย่างไม่เป็นทางการของสหภาพยุโรปถือเป็นการจำกัดการค้าที่ผิดกฎหมาย (แม้ว่าในตอนนั้นสหภาพยุโรปจะยกเลิกการห้ามในทางเทคนิคแล้วก็ตาม) เจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปโต้แย้งว่าคำตัดสินของ WTO จะไม่ส่งผลต่อนโยบายของพวกเขา

กรณีศึกษานี้มาจาก การเปิดเผยข้อมูลแบบเต็ม , Fung, Graham และ Weil, 2007.


บทความล่าสุดได้รับการเผยแพร่ไปทั่วกลุ่มคุณแม่ที่ฉันเป็นส่วนหนึ่งของโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับไกลโฟเสตที่มีอยู่ในซีเรียล ในขณะที่ฉันชอบข้อมูลใด ๆ ที่ส่องแสงในหัวข้อ GMOs (สิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม) สิ่งนี้ทำให้ฉันค่อนข้างกังวล หยิบกล่องซีเรียลขึ้นมาแล้วอ่านส่วนผสมก็พอจะรู้ว่ามันคือการดัดแปลงพันธุกรรม แต่วิธีที่พ่อแม่คลั่งไคล้ออนไลน์เรื่องนี้ทำให้ฉันสงสัยว่า…พวกเขากำลังอ่านส่วนผสมของผลิตภัณฑ์และเข้าใจจริงๆ ว่ามีอะไรอยู่ในนั้นบ้าง ชัดเจนว่าไม่.

นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันต้องการอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับอาหาร/ส่วนผสมที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรม เพื่อให้คุณมีพลังในครั้งต่อไปที่คุณหยิบบรรจุภัณฑ์และอ่านรายการส่วนผสม (ซึ่งฉัน เสมอ แนะนำให้ทำไม่ว่าจะเป็นอาหารสำหรับตัวคุณเองหรือลูกของคุณ) สังเกตว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงพืชผลที่เราให้อาหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอาหารสัตว์ที่เลี้ยงด้วยที่เราบริโภคเข้าไปด้วย เราคือสิ่งที่เรากิน!

GMO’s ในซีเรียลหรืออาหารใดๆ สำหรับเรื่องนั้น ไม่เป็นไร

10 พืชดัดแปลงพันธุกรรมในระบบอาหารของเราในปัจจุบัน:

SOYBEAN (ใช้สำหรับปศุสัตว์และอาหารสัตว์ปีกหรือการใช้ในอุตสาหกรรม)

ข้าวโพด (ใช้สำหรับปศุสัตว์และอาหารสัตว์ปีก)

CANOLA (ใช้สำหรับอาหารสัตว์ด้วย)

BEETS น้ำตาล (ใช้สำหรับอาหารสัตว์ด้วย)

ALFALFA (ใช้เป็นอาหารสัตว์)

COTTON (ใช้สำหรับเส้นใยอาหารสัตว์)

แต่การรู้พืชผล 10 อันดับแรกนั้นไม่เพียงพอ พืชผลหลายชนิดเหล่านี้ใช้เป็นส่วนผสมแปรรูปในผลิตภัณฑ์อาหาร ซึ่งคุณจะพบได้ในอาหารบรรจุหีบห่อ แต่หลายครั้งภายใต้ชื่ออื่น ตัวอย่างเช่น ดูด้านล่างส่วนผสมอื่นๆ ที่เป็นที่รู้จักซึ่งมีพืชดัดแปลงพันธุกรรมเหล่านี้

จำส่วนผสมเหล่านี้ไว้ เนื่องจากมีความหมายว่าดัดแปลงพันธุกรรม:

ถั่วเหลือง (เรียกอีกอย่างว่าน้ำมันถั่วเหลือง, น้ำมันพืช, กรดโอเลอิกสูง, เลซิตินจากถั่วเหลือง)

ข้าวโพด (เรียกอีกอย่างว่าน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสสูง น้ำมันข้าวโพด แป้งข้าวโพด)

BEETS น้ำตาล (หรือที่เรียกว่าน้ำตาล)

COTTON (หรือที่เรียกว่าน้ำมันเมล็ดฝ้าย)

เมื่อทราบข้อมูลนั้นแล้ว หยิบกล่องซีเรียลหรืออาหารบรรจุกล่องใดๆ ก็ตามสำหรับเรื่องนั้นควรมีความชัดเจนว่าเป็นผลิตภัณฑ์ดัดแปลงพันธุกรรม สิ่งที่ยุ่งยากคือการที่บริษัทอาหารเชี่ยวชาญด้านการตลาด และเน้นที่การเน้นคำและวลีบนบรรจุภัณฑ์ของตนมากขึ้น ซึ่งจะทำให้คุณคิดว่าผลิตภัณฑ์ของตนมีสุขภาพที่ดีทั้งที่จริงแล้วอาจไม่เป็นเช่นนั้น และพวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ได้เพราะไม่มีกฎหมายเมื่อพูดถึงการติดฉลาก อย่างน้อยก็ยังไม่มี

ฉันจะออกไปนอกเวลาสักครู่

จีเอ็มโอถูกประเมินว่าอยู่ในอาหารส่วนใหญ่ของเรา ซึ่งอยู่ระหว่าง 75% ถึง 80% ในปี 2559 อดีตประธานาธิบดีโอบามาลงนามในร่างกฎหมาย S. 764 ซึ่งกำหนดมาตรฐานของรัฐบาลกลางสำหรับอาหารที่ผลิตด้วยสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม สองสัปดาห์ก่อนการลงนามในสภาคองเกรสได้ผ่านกฎหมายเพื่อกำหนดให้มีการติดฉลากบนบรรจุภัณฑ์อาหารทั้งหมดที่ระบุว่ามีส่วนผสมของจีเอ็มโอหรือไม่ การติดฉลากบนบรรจุภัณฑ์จะช่วยให้ผู้บริโภคสามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับอาหารของพวกเขา – เป็นสิ่งที่มีประโยชน์และชัดเจนในการเลือกผลิตภัณฑ์อาหาร แต่ข้อกำหนดด้านฉลากยังไม่มีผลบังคับใช้อย่างสมบูรณ์ และบริษัทอเมริกันหลายแห่งกล่าวว่าการเพิ่มการติดฉลากจีเอ็มโอลงในบรรจุภัณฑ์นั้นแพงเกินไป (ในขณะเดียวกันกว่า 64 ประเทศได้กำหนดให้มีการติดฉลากและดำเนินการติดฉลาก) ความรับผิดชอบตกเป็นของกรมวิชาการเกษตรที่ต้องเขียนกฎเกณฑ์ มีข่าวลืออยู่แล้วว่ากฎที่เสนอจะสั่งให้ผู้ผลิตอาหารใช้คำว่า "วิศวกรรมชีวภาพ" (คำที่ใช้โดยรัฐสภา) เพื่อติดฉลากอาหารดังกล่าวแทน "การดัดแปลงพันธุกรรม" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นวลีที่เป็นที่รู้จักมากขึ้น ข่าวลืออื่นๆ คือ USDA อาจยกเว้นผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนผสมจากแหล่งผสมที่มีการดัดแปลงพันธุกรรมน้อยกว่า 5% โดยน้ำหนัก ในทางเทคนิคแล้ว พวกเขายังคงได้รับการแก้ไข

CHILL…มีบางสิ่งที่คุณสามารถทำได้เพื่อหลีกเลี่ยง GMOs

ฉันตระหนักดีว่าบทสนทนานี้ล้นหลามและดูเหมือนสิ้นหวัง แต่มี เป็น สิ่งที่คุณสามารถทำได้เพื่อหลีกเลี่ยง GMOs ในอาหารของคุณ

  1. มองหาการตรวจสอบโครงการที่ไม่ใช่จีเอ็มโอ ในแพ็คเกจที่คุณซื้อ ลองป้อนผลิตภัณฑ์ที่คุณชื่นชอบลงในฐานข้อมูลการตรวจสอบเพื่อดูว่าได้รับการรับรองหรือไม่ ตราประทับผีเสื้อพระมหากษัตริย์ที่จดจำได้ง่ายนั้นสามารถพบได้ในอาหารที่บรรจุหีบห่อมากขึ้นทุกครั้งที่ไปที่ร้าน (ซึ่งเป็นสิ่งที่น่าอัศจรรย์!)
  2. เตรียมอาหารของคุณเองที่บ้าน ซื้อออร์แกนิค เมื่อใดก็ตามที่คุณทำได้ โดยเฉพาะผลิตภัณฑ์จากสัตว์ เรามีแนวโน้มที่จะสัมผัสกับ GMO มากขึ้นเมื่อรับประทานอาหารนอกบ้านด้วยน้ำมันพืชคุณภาพต่ำ ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่ออร์แกนิก และเนื้อสัตว์/นมที่เลี้ยงด้วยอาหารดัดแปลงพันธุกรรมตามอัตภาพ มีพืชผลมากมายที่คุณไม่ต้องซื้อออร์แกนิก ตรวจสอบรายการ Dirty Dozen / Clean Fifteen (ที่สามารถพิมพ์หรือเป็นแอพในโทรศัพท์ของคุณ) เพื่อความกระจ่าง
  3. อ่านฉลาก และอย่าด่วนไว้ใจพวกเขา! จำส่วนผสมและชื่อมากมายที่พวกเขาอยู่ภายใต้และพยายามอย่างเต็มที่เพื่อหลีกเลี่ยงอาหารที่มีพวกเขาโดยการลงคะแนนด้วยเงินดอลลาร์ของคุณ บริษัทต่างๆ กำลังจับตามองและกำลังสร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนผสมน้อยลงซึ่งมีประโยชน์ต่อสุขภาพมากกว่า เย้! แต่คนอื่น ๆ ใช้คำศัพท์เช่น "ไม่ใช่จีเอ็มโอ" ในบรรจุภัณฑ์ของพวกเขาเมื่อมีส่วนผสมของจีเอ็มและไม่ได้รับการยืนยันโดยโครงการที่ไม่ใช่จีเอ็มโอ

ทำดีที่สุดเท่าที่จะทำได้เมื่อต้องหลีกเลี่ยง GMOs มันคือทั้งหมดที่เราสามารถทำได้!


การทดสอบความปลอดภัยในพืชดัดแปลงพันธุกรรมเชิงพาณิชย์

มะเขือเทศ GM ผลิตขึ้นโดยการใส่ยีน kanr เข้าไปในมะเขือเทศด้วยวิธี 𠆊ntisense’ GM (IRDC 1998) ผลการวิจัยพบว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในโปรตีน วิตามิน และแร่ธาตุทั้งหมด และในไกลโคลอัลคาลอยด์ที่เป็นพิษ (Redenbaugh et al. 1992) ดังนั้น GM และมะเขือเทศแม่จึงถือว่า “เทียบเท่าอย่างมาก” ในการศึกษาความเป็นพิษเฉียบพลันกับหนูเพศผู้/เพศเมียซึ่งได้รับมะเขือเทศดัดแปลงพันธุกรรมแบบหลอดให้อาหารทางสายยาง มีรายงานว่าไม่มีผลกระทบที่เป็นพิษ การศึกษากับมะเขือเทศจีเอ็มแสดงออก ข. ทูรินเจียนซิส สารพิษ CRYIA (b) ถูกขีดเส้นใต้โดยการสาธิตอิมมูโนไซโตเคมีของการจับในหลอดทดลองของสารพิษบีทีกับซีคัม/ลำไส้ใหญ่จากมนุษย์และลิงจำพวกหนึ่ง (Noteborn et al. 1995)

ข้าวโพดจีเอ็ม

ข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมที่ต้านทานสารกำจัดวัชพืช Chardon LL สองสายที่แสดงยีนของฟอสฟีโนทริซิน อะเซทิลทรานสเฟอเรสก่อนและหลังการกลั่นแสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในไขมันและคาร์โบไฮเดรตเมื่อเทียบกับข้าวโพดที่ไม่ใช่ GM ดังนั้นจึงมีความแตกต่างกันอย่างมาก การทดสอบความเป็นพิษทำได้เฉพาะกับข้าวโพดเท่านั้น ถึงแม้ว่าผลที่คาดเดาไม่ได้ของการถ่ายโอนยีนหรือเวกเตอร์หรือการแทรกยีนจะไม่สามารถแสดงให้เห็นหรือแยกออกได้ การออกแบบการทดลองเหล่านี้ยังมีข้อบกพร่องเนื่องจากการย่อยได้ไม่ดีและประสิทธิภาพการแปลงอาหารของข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรมลดลง การศึกษาการให้อาหารไก่เนื้อไก่เนื้อหนึ่งชิ้นที่มีการปันส่วนที่มีการแปลงพันธุกรรม เหตุการณ์ 176 ที่ได้รับข้าวโพดบีที (โนวาร์ติส) ได้รับการตีพิมพ์แล้ว (เบรกและ Vlachos 1998) อย่างไรก็ตาม ผลของการทดลองนี้มีความเกี่ยวข้องกับการค้ามากกว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ

จีเอ็มถั่วเหลือง

เพื่อให้ถั่วเหลืองมีความทนทานต่อสารกำจัดวัชพืช ยีน 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase จาก อะโกรแบคทีเรียม ถูกนำมาใช้ การทดสอบความปลอดภัยอ้างว่าพันธุ์ GM มีค่าเทียบเท่ากับถั่วเหลืองทั่วไป (Padgette et al. 1996) เช่นเดียวกันถูกอ้างสิทธิ์สำหรับ GTS (ถั่วเหลืองที่ต้านทานไกลโฟเสต) ที่ฉีดพ่นด้วยสารกำจัดวัชพืชนี้ (Taylor et al. 1999) อย่างไรก็ตาม มีการบันทึกความแตกต่างที่มีนัยสำคัญหลายประการระหว่าง GM และสายควบคุม (Padgette et al. 1996) และการศึกษาแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญทางสถิติในเนื้อหาของ genistein (isoflavone) ที่มีความสำคัญต่อสุขภาพ (Lappe et al. 1999) และเนื้อหาที่เพิ่มขึ้น ในตัวยับยั้งทริปซิน

มีการศึกษาเกี่ยวกับค่าการให้อาหาร (Hammond et al. 1996) และความเป็นพิษที่เป็นไปได้ (Harrison et al. 1996) สำหรับหนู ไก่เนื้อ ปลาดุก และโคนมของถั่วเหลืองที่ทนต่อไกลโฟเสต (GTS) สองสายพันธุ์ GM การเจริญเติบโต ประสิทธิภาพการเปลี่ยนอาหาร องค์ประกอบของเนื้อปลาดุก กล้ามเนื้อเต้านมไก่เนื้อ น้ำหนักแผ่นไขมัน และการผลิตน้ำนม การหมักกระเพาะหมัก การศึกษาเหล่านี้มี lacunae ดังต่อไปนี้: (a) ไม่มีการบริโภคอาหารส่วนบุคคล น้ำหนักของร่างกายหรืออวัยวะที่ได้รับ และการศึกษาทางจุลกายวิภาคศาสตร์เป็นการตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์เชิงคุณภาพในตับอ่อน (b) ค่าการให้อาหารของ GTS ทั้งสองสายไม่เท่ากันอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากหนู /ปลาดุกเติบโตได้ดีกว่าสายพันธุ์ GTS อย่างมีนัยสำคัญ (c) การออกแบบการศึกษากับไก่เนื้อไม่น่าเชื่อถือมากนัก (ง) การผลิตน้ำนมและประสิทธิภาพของโคที่ให้นมยังแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างวัวที่เลี้ยงด้วย GM และ อาหารที่ไม่ใช่ GM และ (e) การทดสอบความปลอดภัยของการสังเคราะห์ 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase ซึ่งทำให้ถั่วเหลืองทนต่อไกลโฟเสต (Harrison et al. 1996) ไม่เกี่ยวข้องเพราะในการศึกษาเกี่ยวกับสายยาง อี. โคไล recombinant และไม่ใช้ผลิตภัณฑ์ GTS ในการศึกษาแยกต่างหาก (Teshima et al. 2000) ได้มีการอ้างว่าหนูและหนูที่ได้รับอาหาร GTS ที่ปิ้งแล้ว 30 % ที่ปิ้งหรือไม่ใช่ GTS ในอาหารของพวกมันไม่มีความแตกต่างทางโภชนาการทางโภชนาการ น้ำหนักอวัยวะ จุลพยาธิวิทยาและการผลิตของ แอนติบอดี IgE และ IgG

มันฝรั่งจีเอ็ม

ไม่มีการปรับปรุงเนื้อหาโปรตีนหรือโปรไฟล์กรดอะมิโนของมันฝรั่งดัดแปลงพันธุกรรม (Hashimoto et al. 1999a) ในการศึกษาการให้อาหารสั้นๆ เพื่อสร้างความปลอดภัยของมันฝรั่งดัดแปลงพันธุกรรมที่แสดงยีนไกลซินินจากถั่วเหลือง หนูถูกป้อนด้วย GM 2 g ทุกวัน หรือควบคุมมันฝรั่ง/น้ำหนักตัว 1 กิโลกรัม (Hashimoto et al 1999b) ไม่พบความแตกต่างในการเจริญเติบโต การกินอาหาร จำนวนเม็ดเลือด องค์ประกอบ และน้ำหนักอวัยวะระหว่างกลุ่ม ในการศึกษานี้ มีรายงานว่าการบริโภคมันฝรั่งโดยสัตว์ต่ำเกินไป (Pusztai 2001)

ให้หนูกินมันฝรั่งแปลงร่างเป็น บาซิลลัส ทูรินเจียนซิส วาร์kurstaki ยีนทอกซิน Cry1 หรือสารพิษนั้นแสดงให้เห็นว่าทำให้เกิดการขยายตัวของเซลล์เยื่อบุผิว villus และ multinucleation, microvilli ที่กระจัดกระจาย, การเสื่อมของไมโตคอนเดรีย, เพิ่มจำนวนของไลโซโซมและ autophagic vacuoles และการกระตุ้นเซลล์ crypt Paneth (Fares และ El-Sayed 1998) ผลการศึกษาพบว่า CryI toxin มีความคงตัวในลำไส้ของหนู หนูที่กำลังเติบโตกินคู่ iso-โปรตีนและ iso- อาหารที่สมดุลแคลอรี่ที่มีมันฝรั่งดิบหรือต้มที่ไม่ใช่จีเอ็มโอและมันฝรั่งจีเอ็มกับสโนว์ดรอป (Galanthus nivalis) ยีน bulb lectin (GNA) (Ewen and Pusztai 1999) แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความหนาของเยื่อเมือกในกระเพาะอาหารและความยาวของลำไส้เล็กในหนูที่เลี้ยงด้วยมันฝรั่งดัดแปลงพันธุกรรม ผลกระทบเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดจากการแทรกโครงสร้างที่ใช้สำหรับการเปลี่ยนแปลงหรือการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมเอง และไม่ใช่เพื่อ GNA ซึ่งได้รับการคัดเลือกล่วงหน้าเป็นเลคตินที่ไม่ใช่ไมโทติคซึ่งไม่สามารถกระตุ้นการเจริญเติบโตของลำไส้ที่มากเกินไป (Pusztai et al. 1990) และการแทรกซึมของเยื่อบุผิวทีลิมโฟไซต์

ข้าวจีเอ็ม

ชนิดที่แสดงยีนไกลซินินจากถั่วเหลือง (40� mg glycinin/g โปรตีน) ได้รับการพัฒนา (Momma et al. 1999) และอ้างว่ามีโปรตีนมากกว่า 20 % อย่างไรก็ตาม ปริมาณโปรตีนที่เพิ่มขึ้นอาจเกิดจากความชื้นที่ลดลงมากกว่าการเพิ่มของโปรตีนอย่างแท้จริง

จีเอ็ม คอตตอน

ฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรมหลายสายพันธ์ได้รับการพัฒนาโดยใช้ยีนจาก บาซิลลัสทูรินเยนซิส ย่อย kurstaki ให้การป้องกันที่เพิ่มขึ้นจากศัตรูพืชเลพิดอปเทอแรนที่สำคัญ เส้นถูกอ้างว่า “เทียบเท่าอย่างมีนัยสำคัญ” กับสายพันธุ์แม่ (Berberich et al. 1996) ในระดับของธาตุอาหารหลักและ gossypol กรดไขมันไซโคลโพรพีนอยด์และระดับอะฟลาทอกซินน้อยกว่าในเมล็ดพืชทั่วไป อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการใช้สถิติที่ไม่เหมาะสม จึงเป็นข้อสงสัยว่าสายผลิตภัณฑ์ GM และสายที่ไม่ใช่ GM เท่ากันหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากความเครียดจากสิ่งแวดล้อมอาจส่งผลกระทบที่คาดเดาไม่ได้ต่อระดับการต่อต้านสารอาหาร/สารพิษ (Novak และ Haslberger 2000)

จีเอ็มถั่ว

คุณค่าทางโภชนาการของอาหารที่มี GM peas ซึ่งแสดง bean alpha-amylase inhibitor เมื่อให้อาหารหนูเป็นเวลา 10  วันในปริมาณที่แตกต่างกันสองขนาด ได้แก่ 30 % และ 65 % แสดงให้เห็นว่าคล้ายกับถั่วเลนหลัก (Pusztai et al. 1999) At the same time in order to establish its safety for humans a more rigorous specific risk assessment will have to be carried out with several GM lines. Nutritional/toxicological testing on laboratory animals should follow the clinical, double-blind, placebo-type tests with human volunteers.


What Are Genetically Modified Foods? - Recipes

A new report claims that genetically modified foods (or organisms) can damage your health and even cause cancer, but some experts say they’re an inexpensive and healthy way to put dinner on your table. We’re going to be discussing both sides of the issue on our show today. This GMO debate got so hot, our expert guests couldn’t even be on our stage at the same time to discuss their points of view.

Modifying the genetic structure of food is not a new concept. For centuries, farmers have improved our food supply by cross-breeding different types of plants or animals to come up with new organisms that would taste better, yield more, and grow in more difficult conditions. The result is thousands of different crops that feed billions of people.

These practices were once limited to combining the traits of organisms only within the same species. Today, due to advances in biotechnology, that is no longer the case. Scientists can now genetically engineer different species so that they share the same genetic material. For example, they can breed corn with a built-in pesticide that can kill bugs or survive chemical sprays. Or they can move the gene from a fish that lives in cold water into a tomato so it can survive in cold weather. This new technology has the potential to revolutionize how we produce food to feed a growing population – but at what cost?

These advancements have concerned consumers and activists. Though the intentions may be for good, the effects of these foods are controversial. Is this new form of genetic modification safe?

A new French study says no. ทำไม? This is what they found: NK603 is a type of corn that has been genetically modified to be tolerant of a commonly used herbicide, which would eliminate surrounding weeds, but it would also be present in small quantities in the foods we eat. The scientists fed rats NK603 that contained levels of the herbicide. They found the rats eventually developed massive tumors after seven months and died earlier than animals fed a “regular” diet.

However, scientists who are in support of genetically modified foods say the research is flawed – even accusing the authors of going on a “statistical fishing trip” and selecting numbers that suited their study while throwing out the unsuitable data. The opposing scientists also claimed the authors used a breed of rats who were bred to develop tumors as they aged anyway. The authors failed to mention the amount of food given in the article, which is important since high amounts of food, GMO or normal, can increase the risk of tumors. Not to mention, they also had a very small control group (fed non-GMO food) of 20 rats that also developed tumors.

Despite the results of the contested study, more research needs to be done on the long-term effects of genetically modified foods on humans. Until that happens, many European countries, like Russia and the UK, have already banned certain types of GMOs for human consumption.

Amidst this controversy, California voters will decide if food companies should label genetically modified food products. Proposition 37 will be on the ballot on November 6 this year. If passed, California will “require labeling on raw or processed food offered for sale to consumers if the food is made from plants or animals with genetic material changed in specified ways.” Furthermore, those companies will be prohibited from labeling or advertising such food as “natural.”

Both the Food and Drug Administration (FDA) and the American Medical Association support voluntary labels, while recognizing that “there currently is no evidence that there are material differences or safety concerns in available bioengineered foods.” Read this statement provided by the FDA.

I will be keeping an eye on this California proposition in November to see what happens. Find out what foods to avoid for your safety until more research comes out.


Right now in the United States, about 60% to 70% of the foods on our grocery store shelves contain GMOs, and there is absolutely no labeling to indicate this. As a result, we cannot always be certain whether the foods we are consuming are GMO or not, and the number of GMO foods is growing. This is absolute craziness.

The affects of GMOs

Animal studies on the effects of GMO foods have revealed all kinds of issues, including infertility problems, immune system complications, accelerated aging, insulin issues, and changes in major organs and the gastrointestinal system. Most of this research is funded by industries with a vested interest in finding no negative effects, so outcomes are always in their favor! And there have be no studies done on the long-term effects …

ไทยe Non-GMO Project is a nonprofit organization committed to preserving and building the non-GMO food supply, educating consumers, and providing verified non-GMO choices. Here is their response when asked if GMOs are safe:

“Most developed nations do not consider GMOs to be safe. In more than 60 countries around the world, including Australia, Japan, and all of the countries in the European Union, there are significant restrictions or outright bans on the production and sale of GMOs. In the U.S., the government has approved GMOs based on studies conducted by the same corporations that created them and profit from their sale. Increasingly, Americans are taking matters into their own hands and choosing to opt out of the GMO experiment.”

There are positive steps you can take to avoid GMOs and it starts by buying organic foods that contain the 100 percent USDA certified organic label. GMOs are not permitted in organic products. If you cannot afford organic, then look for Non GMO Project seals. Buying local is also a great way to avoid GMOs ask questions of your vendors about the lifecycle of the product and the philosophy of the producer.

Organic or Non-GMO?

Max Goldberg is one of the nation’s leading organic food experts and keeps us well informed on his website. Some of his readers tend to confuse the terms โดยธรรมชาติ และ non-GMO. So here’s the deal: non-GMO is ไม่ better than organic. Look for 100 percent USDA certified organic because all organic food should be non-GMO. Non-GMO is เสมอ second best to organic. If the product you want to purchase comes in a box, a can, or a jar, read the labels and check every single ingredient.

Here are some at-risk ingredients to avoid because they are probably genetically modified:

  • Beet sugar
  • Canola rapeseed
  • Corn ingredients and products
  • Cottonseed oil
  • Soy ingredients
  • Papaya
  • Peas
  • มันฝรั่ง
  • ข้าว
  • Yellow squash
  • มะเขือเทศ
  • บวบ

Actions you can take to ensure a non-GMO future for food production:

  • Stop buying GMO and processed foods. In the 2014 documentary ต้นกำเนิด David Wolfe suggests you “vote with your money.” If you stop buying processed foods, there will be no market for them.
  • Get involved. Insist that your governments conduct their own studies on the safety of GMOs rather than relying on studies conducted by biotech companies who are only in it for the money.
  • In April of 2014, Vermont was successful in passing a no-GMO bill, yet the very next month, the Grocery Manufacturers Association (GMA) confirmed it would sue in an attempt to overturn the bill. Jackson County in Oregon is the only other state that has had some success in banning the growth of GMO crops.
  • Stop supporting junk food restaurants. We were delighted to read that McDonalds reported a 30% drop in revenues for 2015 and is closing 700 locations. We’re sure it’s because of these revenue drops that McDonalds announced that they will be launching their first organic hamburger in Germany. Yay! If we continue to send the McDonalds’ of the world the message that we don’t want to eat unhealthy food, they will be forced to incorporate new, healthier, affordable choices into their menus if they want to survive.
  • Ban these brands from your grocery cart:
    • Pepsi Cola
    • Nestle
    • คราฟท์
    • General Mills
    • Naked Juice
    • Gerber
    • Organic Boca Burgers
    • Cascadian Farms
    • Simply Frito-Lay

    คุณ สามารถ be proactive. Even if all you do is a sign a petition, it’s a great place to start. And please, let your governments know that what they are doing to our food supply is totally unacceptable. Make them accountable by asking them why they subsidize junk food, making it so affordable yet not organic food?

    More Resources

    For more detailed information on GMOs in your food, pick up your copy of the Recipes for Life Boxed Set.

    Access your complementary recipe here.

    Health Coach Rita Thomas and Chef Erin Holm hope to inspire families, friends and communities to live happier, healthier and more delicious lives.
    By admin on April 12, 2016


    GMF Controversy and Critics

    Critics argue that genetically modified foods should be labeled differently from conventionally produced food. They argue there is uncertainty regarding the long-term health impacts on consumers, as well as the impact on the environment. For example, genetically modified organisms may squeeze out conventional fruits and vegetables from the environment. This in turn could impact animals, insects and other organisms that depend on those plants to survive. Critics also worry that genes from genetically modified organisms may move to conventional crops (cross-fertilization), or may be transferred from food to the consumer.

    Several countries have passed or proposed legislation regulating the development and use of genetically modified organisms in the food supply. Others have taken steps to ban them outright. More than half the 28 countries in the European Unionincluding Germany and Francehave banned farmers from growing genetically modified crops, though imports of GMF animal feed is still allowed. Several regions such as Northern Ireland, Scotland and Wales have also joined the anti-GMF movement, but the United Kingdom itself has no formal GMF ban.

    Only one GM crop has been approved and grown in Europe: a type of maize that is resistant to a weevil called the European corn borer. The only farmers to grow the maize are primarily in Spain where weevils are a problem. The map below shows which countries around the world have full, partial or no restrictions on GMF.


    ดูวิดีโอ: ? 13 livsmedel som orsakar inflammation ersätt med dessa


ความคิดเห็น:

  1. Steve

    Wacker, by the way, this magnificent phrase is just being used

  2. Jael

    มีบางอย่างในนี้ ตอนนี้ทุกอย่างชัดเจนสำหรับฉัน ขอบคุณสำหรับข้อมูล



เขียนข้อความ